O julgamento do caso come\u00e7ou nesta quarta<\/a>. O relator, ministro Nunes Marques, votou a favor da validade<\/a> do texto. Durante a sess\u00e3o, Alexandre de Moraes e Lu\u00eds Roberto Barroso tamb\u00e9m votaram a favor, e Edson Fachin, contra.<\/p>\n\n\n\n A an\u00e1lise do tema foi retomada nesta quinta, com os votos dos demais ministros (leia detalhes mais abaixo<\/strong>). Para a maioria do STF, cabe \u00e0 Ag\u00eancia Nacional de Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria (Anvisa<\/a>) tomar uma decis\u00e3o sobre o assunto. Os ministros tamb\u00e9m citaram que outros pa\u00edses pro\u00edbem as subst\u00e2ncias, por potenciais danos \u00e0 sa\u00fade.<\/p>\n\n\n\n A lei foi sancionada em 2017<\/a> pelo ent\u00e3o presidente da C\u00e2mara, Rodrigo Maia<\/a>, na condi\u00e7\u00e3o de presidente da Rep\u00fablica em exerc\u00edcio. Pela lei aprovada pelo Congresso, os medicamentos podem ser vendidos mediante receita m\u00e9dica<\/a> espec\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n Rodrigo Maia sanciona lei que libera venda com receita de rem\u00e9dios para emagrecer<\/p>\n\n\n\n Ao votar no julgamento, Nunes Marques afirmou que o Congresso respeitou a Constitui\u00e7\u00e3o e agiu em nome das pessoas com obesidade. O ministro do STF comparou a obesidade a uma “pandemia cont\u00ednua”.<\/p>\n\n\n\n \u201cParece-me que o Congresso agiu em estrita obedi\u00eancia constitucional, em nome de pessoas que passam por uma pandemia cont\u00ednua em suas vidas, que \u00e9 a obesidade”, argumentou o relator.<\/p>\n\n\n\n Segundo Nunes Marques, a lei \u00e9 v\u00e1lida, mas deve ser garantido Ag\u00eancia Nacional de Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria (Anvisa) o direito de rever as diretrizes quando entender necess\u00e1rio e at\u00e9 retirar os rem\u00e9dios do mercado.<\/p>\n\n\n\n Conforme o ministro, a obesidade \u00e9 “cientificamente comprovada como um grande problema de sa\u00fade p\u00fablica”. “S\u00e3o 529 comorbidades associadas \u00e0 obesidade”, acrescentou.<\/p>\n\n\n\n “Por outro lado, no atual momento, nessa atual conjuntura, a popula\u00e7\u00e3o pobre n\u00e3o tem op\u00e7\u00e3o farmacol\u00f3gica para combate \u00e0 obesidade”, completou.<\/p>\n\n\n\n Saiba como os ministros votaram nesse julgamento:<\/p>\n\n\n\n Alexandre de Moraes:<\/strong> acompanhou o relator. \u201cA elimina\u00e7\u00e3o de medicamentos contra a obesidade prejudica o acesso, leva, como ocorreu no Brasil quando foi proibido, a um aumento geom\u00e9trico de opera\u00e7\u00f5es bari\u00e1tricas, colocando em risco \u00e0 sa\u00fade.\u201d<\/p>\n\n\n\n Edson Fachin:<\/strong> divergiu do relator entendendo que a lei \u00e9 inconstitucional. \u201cSubmeter essa regra \u00e0 Anvisa \u00e9 a regra. N\u00e3o se pode legislar sobre a exce\u00e7\u00e3o\u201d, defendeu. \u201cA decis\u00e3o tomada pela Anvisa tem por finalidade garantir seguran\u00e7a do produto destinado \u00e0 sa\u00fade humana.\u201d<\/p>\n\n\n\n Lu\u00eds Roberto Barroso:<\/strong> acompanhou o relator. \u201c\u00c9 uma mat\u00e9ria sobre qual a lei pode dispor. Saber se a lei \u00e9 v\u00e1lida ou n\u00e3o depende de um consenso m\u00e9dico. A lei 13.454 \u00e9 compat\u00edvel com a Constitui\u00e7\u00e3o, n\u00e3o havendo dispensa de registro perante a Anvisa\u201d, afirmou.<\/p>\n\n\n\n C\u00e1rmen L\u00facia: <\/strong>divergiu do relator. “Estamos numa \u00e1rea que torna mais r\u00edgida a garantia do direito \u00e0 sa\u00fade. Na verdade, eu acho que o grande problema dos pobres \u00e9 a fome.”<\/p>\n\n\n\n Dias Toffoli: <\/strong>divergiu do relator. N\u00e3o leu o voto.<\/p>\n\n\n\n Ricardo Lewandowski:<\/strong> divergiu do relator. \u201cO Congresso n\u00e3o pode autorizar a distribui\u00e7\u00e3o de drogas. Toda vez que o Congresso se lan\u00e7a a criar leis com conte\u00fado de material est\u00e3o de alguma forma dando fei\u00e7\u00e3o a um determinado privil\u00e9gio.”<\/p>\n\n\n\n Rosa Weber:<\/strong> divergiu do relator. \u201cDotada de inquestion\u00e1veis relev\u00e2ncia e responsabilidade, a fun\u00e7\u00e3o regulat\u00f3ria [da Anvisa] \u00e9 dignificada pelo reconhecimento de que n\u00e3o \u00e9 nem inferior nem superior \u00e0 legisla\u00e7\u00e3o.”<\/p>\n\n\n\n Gilmar Mendes (decano):<\/strong> divergiu do relator. \u201cO dispositivo revela-se inconstitucional porque protege insuficientemente o direito \u00e0 sa\u00fade\u201d, afirmou. \u201cAs subst\u00e2ncias autorizadas foram proibidas em diversos pa\u00edses.”<\/p>\n\n\n\n Luiz Fux (presidente):<\/strong> divergiu do relator. \u201cEsses medicamentos n\u00e3o t\u00eam nenhum efeito positivo, s\u00f3 t\u00eam efeitos negativos\u201d, afirmou. \u201cTemos que nos dobrar \u00e0 ci\u00eancia e a literatura cient\u00edfica estrangeira veda no mundo inteiro a utiliza\u00e7\u00e3o desses medicamentos.\u201d<\/p>\n\n\n\n A a\u00e7\u00e3o foi apresentada pela Confedera\u00e7\u00e3o Nacional dos Trabalhadores na Sa\u00fade (CNTS) contra a Lei 13.454\/2017. A entidade alega que h\u00e1 efeitos colaterais das subst\u00e2ncias no organismo.<\/p>\n\n\n\n Segundo a CNTS, h\u00e1 risco de que pacientes recorram a esses medicamentos “acreditando nas promessas de resultados que cientificamente n\u00e3o s\u00f3 foram desmentidas, mas podem colocar em grave risco a sua sa\u00fade, especialmente dos diab\u00e9ticos e hipertensos”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lei sancionada em 2017 liberava uso de sibutramina, anfepramona, femproporex e mazindol. Confedera\u00e7\u00e3o dos Trabalhadores na Sa\u00fade diz que uso das subst\u00e2ncias representa ‘grave risco’. Por Rosanne D’Agostino, g1 \u2014 Bras\u00edlia 14\/10\/2021 15h50 Atualizado h\u00e1 30 minutos O Supremo Tribunal Federal (STF) derrubou nesta quinta-feira (14), por 7 votos a 3, a lei […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8299"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8299"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8299\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8300,"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8299\/revisions\/8300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alvopesquisa.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Rodrigo](\"https:\/\/i0.wp.com\/s02.video.glbimg.com\/x240\/5962273.jpg?w=640&ssl=1\" "\\"Rodrigo")
<\/figure>\n\n\n\nVoto do relator<\/h2>\n\n\n\n
Votos desta quinta<\/h2>\n\n\n\n
A a\u00e7\u00e3o em julgamento<\/h2>\n\n\n\n